Stockfoto ‘opdracht’

Stockfoto briefs een nieuwe ontwikkeling die tot denken aanzet. Wat is een stockfoto? 1/ Een foto uit het archief van een fotograaf 2/ Een foto gemaakt zonder opdracht en naar eigen inzicht van de fotograaf. 3/ Een foto met een commerciële waarde geschikt voor verkoop via Stockfoto bureaus. Denk aan een landschap, een stilleven of een redactionele foto van kantoormensen die vergaderen of een ontkiemend plantje met wat aarde in 2 handen. U kent ze wel die ‘opvulplaatjes’, die iedereen ziet maar niet bekijkt.

Daar waar vroeger een Stockfoto bureau fotografen faciliteerde met een goede verkoop/aankoop website, zie ik nu dat de focus uitgaat naar het faciliteren van aankopers/bedrijven en de ‘exploitatie’ van aangesloten fotografen. Fotografen krijgen via het bureau een brief van een bedrijf.

Bedrijven die specifieke foto’s nodig hebben vragen Stockbureaus om briefs uit te sturen naar hun fotografen om materiaal aan te leveren dat voldoet aan hun voorwaarden. Daar waar vroeger een bedrijf 1 fotograaf de opdracht gaf om specifieke foto’s te maken en voor het werk betaalde, worden nu talloze fotografen ‘getarget’ die gratis en voor niets aan het werk gaan. Zonder enige garantie maken zij foto’s volgens de briefs en uploaden ze hun werk als stockfoto’s. Met wat mazzel selecteert en koopt het bedrijf dan inderdaad één of enkele foto’s voor een habbekrats van een fotograaf. Want stockfoto’s kunnen worden gekocht voor een bizar kleine prijs… Zit je er naast als fotograaf, dan kun je alleen maar hopen dat het door jou gemaakte prettige beeld misschien ooit eens voor peanuts door iemand anders wordt aangekocht.

En zo is de race naar de bottom en ontstaat een oceaan van stockfoto’s die zo enorm is dat stockfoto prijzen absurd zijn en niet deskundige leken verzuipen in de zeeën als zij bepaald beeld zoeken. En stockfotografen zijn uren bezig met het keyword taggen van foto’s in de hoop om boven te kunnen komen drijven bij een zoekopdracht…

Nee, niet mijn ding. Evenmin als de vele ‘gunstige aanbiedingen’ die ik ontvang om me gratis in te schrijven op ‘zzp-werk-job-sites’. Daar mag ik dan, tegen een ‘bescheiden bemiddelingsfee’, meedingen naar een fotoshoot-aanvraag van mensen die zoeken op kleine prijs/dienst. Bodemprijzen, ze zijn niet vol te houden! Doe er niet aan mee ajb.

More mircostock

The future of photography is under threat from companies relying on microstock, warns Corbis’ CEO Gary Shenk. He’s looking to exceptional editorial shots instead, he tells Olivier Laurent in an exclusive interview.

http://www.bjp-online.com/public/showPage.html?page=861664 | Old gold

http://www.pdnpulse.com/2009/06/veer-begins-accepting-microstock-submissions.html | Veer Begins Accepting Microstock Submissions

PDN | Who’s Not Panicking: Shutterstock (And Other Microstock Distributors)

New stock photography deal

Getty Images and Flickr joining forces

Flickr blog | The Flickr Collection on Getty Images

Getty blog | Flickr loves you

PND Online | Getty Will Offer Some Flickr Photos For License

Dutch cowboys | Getty Images en Flickr slaan handen ineen

Update 11 July :

“‘The fees will be at our standard rates. For Royalty Free the average is from $200-$250, for Rights Managed the average fee is between $500-$600, Rights Ready just a little less than Rights Managed. We will get similar prices for this imagery. This is fundamental to the deal. We are taking user-generated content not shot by professionals, and putting it into licensing models predominantly populated by professionals. It’s not microstock.’

Klein estimates that the first Flickr-sourced images will be available to license from Christmas 2008, and says he doesn’t yet know how many photographers will be signed up. Getty Images’ editors will need to sift through six billion images from Flickr’s 47 million members in order to make their selection.

More information, and more exclusive comments from Jonathan Klein will be published in BJP and on our website on 16 July.”

Street photography versus portrait right

In my previous post I linked to an article that is about a Dutch law suit. A woman was photographed in the street. She did not know about it and is now suing because her photo was published (as stock photo) with an editorial. Professional photographers in the Netherlands are watching this case closely.

There are many similar frictions, questions and cases about the rights of the portraited individual and the rights of the photographer/artist. Here’s an article on the topic :

Herald Tribune | Street photography: A right or invasion? / (The Theater of the Street, the Subject of the Photograph)

“The practice of street photography has a long tradition in the United States, with documentary and artistic strains, in big cities and small towns. Photographers usually must obtain permission to photograph on private property – including restaurants and hotel lobbies – but the freedom to photograph in public has long been taken for granted. And it has had a profound impact on the history of the medium. Without it, Lee Friedlander would not have roamed the streets of New York photographing strangers, and Walker Evans would never have produced his series of subway portraits in the 1940s”.

“In an affidavit submitted to the court on diCorcia’s behalf, Peter Galassi, chief curator of photography at the Museum of Modern Art, said diCorcia’s “Heads” fit into a tradition of street photography well defined by artists ranging from Alfred Stieglitz and Henri Cartier-Bresson to Robert Frank and Garry Winogrand. “If the law were to forbid artists to exhibit and sell photographs made in public places without the consent of all who might appear in those photographs,” Galassi wrote, “then artistic expression in the field of photography would suffer drastically. If such a ban were projected retroactively, it would rob the public of one of the most valuable traditions of our cultural inheritance.”

The Getty | About Walker Evans’ subway portraits

This subject is difficult, as there are two sides to the coin. I would not like it if my portrait was published or displayed in an exhibition without my knowledge and consent. But on the other hand, if I were the photographer, I would like/need my right to artistic expression…

I know two things though, if somebody would object to me making photos in a public place or the street, I would respect the NO. Also I would never publish a photo that would be disrespectful.

Last year I was very upset when a disrespectful photograph of my grandmother was published in a newspaper. The paper admitted the mistake and published my complaint, but the harm was done of course. It was extra bitter because the photo was taken at a happy family gathering and it turned out to be our last happy occasion together. It’s difficult to think back to our special event and not see that ugly picture.

Ethics are necessary.